有特别的重要性。他认为，笛卡尔给予quot;人们的思想以一般的动力，这种动力是人类命运中的一切革命的第一条原则quot;（孔多塞1955，147；1933，173）。在解释化学的兴起时，孔多塞对这一学科作了某些改进，quot;这些改进扩展了这一学科的方法，而不是增加了它的真理，预示着一场成功的革命并为这场革命作了准备，因此实际上影响到整个既定的科学体系。quot;孔多塞试图quot;发现quot;收集和分析气体的quot;新方法quot;；为化学物质quot;编制一种（新的）语言（术语）quot;；quot;采用一种科学的符号法quot;；quot;亲和力的一般规律quot;；将物理学的quot;方法和手段quot;用于quot;计算具有严格精确性的实验的结果quot;；而且quot;把数学运用于结晶现象quot;（1955，153－154；1933，180－181）。孔多塞在此也清楚地说明了他关于我们所处这个时代人们激烈争论的话题的科学的看法。

    孔多塞在谈到化学而不是物理学、天文学或生命科学时特别使用了quot;革命quot;一词，自然是因为他事实上已经亲眼目睹近期发生的化学革命。这场革命是拉瓦锡在双重意义上引发的，因为他是这场革命的主要设计师，而且为化学革命命名。他至少在三部手稿中用quot;革命quot;这个特有字眼谈论他自己的工作。

    拉瓦锡并不是18世纪从quot;革命quot;方面来谈及他自己在科学中的工作的唯一科学家。另外两个人是西默尔和马拉。至少三位科学家用quot;革命quot;这个词描述他们正在做的事情，这个事实标志着科学中革命的概念——-被清除了任何循环、回归或盛衰的寓意——已逐渐成为一个被认可的理解科学中如何取得进步的方式。

    如人们所料，约瑟夫·普里斯特利——美国革命和法国革命的一位热烈的支持者——是那些把革命的概念从政治领域移置到科学之中的人之一quot;。在1796年出版的一部关于燃素和水的分解的著作中，他认为新化学的胜利是quot;科学革命才最伟大、最突然和最普遍的一项革命（见第14章）。

    普里斯特利与他同时代的大多数人的不同之处在于，他认为科学中的革命并不总是进步的，而且也并不总是引起知识状态中某个更迅速的发展。他说：quot;在所有实验哲学分支的历史中，没有什么是比成功或失败的最出人意料的革命更平常的了quot;。他这样解释他的观点（1966，300）：

    的确，一般说来，当许多有独创性的人们专心致志于某个已被充分展开的学科时，研究是愉快而平等地进行的。然而，正如在电学的历史以及现在有关空气的发现中一样，从最出人意料的地方现出了光明，因此，科学大师们不得不从新的更简单的原理重新开始他们的研究；所以，对于科学的某一学科来说，甚至当它处在其发展的最迅速或最有希望的状态之中时，遇到停滞或挫折也不是不正常的。

    其他运用科学革命概念的人有威廉·卡伦，A．－R．－J．杜尔哥和伊曼纽尔·康德，以及那些经历过生命科学中哈维革命的人们。另外一位曾经论述过科学中的革命的18世纪科学家是一位瑞士生物学家查尔斯·博内。他在1779年写道：quot;关于植物的叶子的那本书再一次把我同另一位伟大的人联系在一起，不久他就在生理学中进行了孟德斯鸠在政治学中进行的同样的革命：我所说的是已故的哈勒先生quot;（1948，155）。因此，博内同意孔多塞关于哈勒在科学中的革命影响的看法。

    到18世纪末，有许多作者论述了在从牛顿到拉瓦锡和伏打这个世纪启蒙运动中