德大会的已经出版的文献汇编中，至少有三篇论文谈到quot;康德的哥白尼式的革命quot;（贝克，1972，121，147，239），而且有一篇论文的标题就是quot;休谟和康德的哥白尼式的革命quot;（234ff．）。

    在我们谈了这么多之后，如果再说康德并没有把他自己的贡献与一场哥白尼式的革命相比较，无论对于读者来说，还是对于我本人来说，看来肯定是令人惊讶的。而且我肯定读者会充分理解为什么在最后编写这一章的时候，我不止一次地发现有必要回到康德的（它最初出版时的德文本以及现在流行的三个英译本L．J．M．D．米克尔约翰，1855；马克斯·缀勒，1881；诺爱·肯普·史密斯，1929，以及许多重印本）以使我保持确信，在至少三种语言中的如此之多的著名权威可能使这样一个如此明显的错误继续存在下去。在1929年吉福德讲座的听众中，是否可能没有一个人知道康德的原文，所以可能引起了杜威对他的错误的注意？在第三次国际康德大会上，就没有一个康德学派的学者曾经用德文或英文阅读康德的著作，并记得他实际上说的什么吗？在1974年以quot;科学与社会：过去、现在和未来quot;为题的哥白尼学术报告会上宣读的一篇论文（斯特奈克，1975）对杜威和康德的哥白尼式的革命作了比较（C．科恩，1975）。有一篇学术评论对这篇论文进行了讨论（克罗普赛，1975）。这篇评论提出了这样一个问题：quot;［卡尔·］科恩教授…把杜威的哲学说成是一场真正的哥白尼革命的产物quot;（105），但是评论者没有纠正对康德的哥白尼革命的提法；而且，显然也没有任何一位读者这样做。

    那些论述康德的哥白尼革命而且实际公康德的所谓类比提供了根据的作者让读者参看第二版序言（1787；初版于1781年）。我们一会儿将看到，这篇新的序言是非常有趣的，因为它对科学（数学和实验物理学）中的革命以及知识发展中的革命进行了讨论。关于哥白尼康德实际上是这样说的（引自康德1926年版，第20页，即Bxvi页）：

    于是吾人之进行正与哥白尼之按其基本假设而进行相同。以quot;一切天体围绕观察者旋转quot;之假定，不能说明天体之运动，哥白尼乃更假定观察者旋转，星球静止不动，以试验其是否较易成功（，蓝公武译，三联书店，1957年版，第12-13页）。

    这里，人们不必是一位德国学者，甚至也无需对德国语言十分熟悉，就可以看到，在我们所引的这段话中，康德所说的是就哥白尼的quot;基本意图quot;或quot;基本思想quot;而言，而不是quot;就一场革命而言quot;。在今天人们公认可靠和权威的译本中，诺曼·肯普·史密斯将康德所说的quot;哥白尼的最初设想quot;改为quot;哥白尼的基本假设quot;。这也许可以提供对康德的意图的一个合理的解释，但是，它事实上完全背离了康德本人简单的和明确的表述。因此，肯普·史密斯也给原来德文中的短语加了一个脚注。他的译文是：

    因此我们恰恰应当依据哥白尼的基本假设[mit den ersten Gedanken des Kopernikus」的思路而进行。由于依据quot;一切天体都围绕观察者旋转quot;这个假定不能令人满意地解释天体的运动，因此他作了这样一个尝试：假若让观察者旋转，而星球静止不动，那么是否更能取得成功。

    但是，在肯普·史密斯的那本注释（1923）中，读者没有得到任何暗示，康德写的是quot;mit den ersten Gedanken des Kopernikus而不是“mit d