er ersten ;。

    康德的这段话清楚地说明了他的意图。在哥白尼之前的天文学中，人们假定，行星表面运动的所有复杂性都是现实的。但是，在哥白尼之后的天文学中，人们看到，这里所说的复杂性有一部分是由于观察者在一个运动着的地球上的位置而产生的。比较早的形而上学也作了类似的假定：事物的所有外部表征（现象）都具有超出认知心灵之外的一种现实性，正如行星运动的复杂性在哥白尼之前的天文学家看来也具有现实性一样。然而，康德的新观点设想：我们知识的对象不是quot;自在之物quot;（to us）作了重要区分（肯普·史密斯，1968，38）。

    康德的做法可能类似于哥白尼革命的传统观点，因为在天文学和数学中我们可以看出quot;长久以来未遭非议的一场革命，或对一个基本设想的彻底修正quot;（韦尔顿1945，77）。也就是说，quot;在一种情况下，人们假定的是观察者的静止性，在另一种情况下设想的是观察者的被动性quot;。许多哲学家指出，康德的所谓革命不是真正哥白尼式的革命。正如贝特兰·罗素（1948，9）所说，quot;康德说他完成了一个哥白尼式的革命，但是，如果他说完成了一个托勒密式的反革命，可能会更准确些，因为他把人重又放回到哥白尼从此推翻人的权威地位的中心quot;。

    无论康德的实际意图如何，他显然而且肯定不是说他完成了（或将完成）形而上学中的一场哥白尼式的革命。上面我们所引证的那一整段话（Bxvi）不包含任何这样的说法，而且它既没有提到一场哥白尼式的革命，也没有提到在形而上学中的任何革命（无论是实际上的或是即将来临的）。但是，虽然在的任何版本中没有一个地方提到一场哥白尼式的革命，但是却存在形而上学中发生一场革命的迹象。尤其值得注意的是，康德没有提及一个哥白尼式的革命，因为在第二版序言中，他充分展开了科学中革命的概念以及知识革命的概念。然而，在陈述康德的革命观之前，有必要提一下康德提及哥白尼的其他两个地方——它们都出现在第二版序言的一个注释中。在这个注释中，康德（1929，25＝Bxxii）解释了quot;天体运动的根本规律quot;——大概是开普勒的法则——如何quot;给予哥白尼最初仅假定为一种假说的东西以已证实的确实性，且在同时又产生出联结宇宙的无形力量（牛顿的引力）的证明。quot;康德又说，假若quot;哥白尼不敢于在观察者中而不在天体中探求所观察到的运动quot;，那么牛顿的万有引力quot;将永远木会被发现quot;。在这些句子之中我不能发现康德表达了这样一个看法：即他相信曾经发生了一场哥白尼革命；它们甚至可能暗示了这样一个意思：只是到开普勒和牛顿的时代方发生了一场革命。这些句子确实表明了康德本人所认为的quot;与[哥白尼的」这个假说相似的观点的转变quot;的作用。就[哥白尼的」这个假设而言，康德quot;在这个序言中只是作为一个假设提出来的，目的在于引起人们对进行这样一个转变（它总是假设的）的这些最初的尝试的特点的注意quot;。但是——康德又断言——这个假设将quot;在《批判》本身之中，从我们关于时空之表象的性质以及悟性的基本概念而证明其为必然的，而非假设的quot;。

    在康德的论述中，哥白尼的名字只是在康德提到quot;最初的思想quot;时以及在我们刚刚讨论过的段落中出现的。在康德的其他著作中，也曾提到哥白尼，但是都与革命的观念无关。简而言之，一场自称的康德的quot;哥白尼革命quot;与历世纪末所谓的天文学中的哥白尼革命一样，似乎并没有多大的现实性。尽管在著名的杂志上