产业革命并非科学中的一次革命，甚至也不是直接或主要以科学的运用为基础的一次革命——我们这里所说的革命是指像在19世纪下半叶发生的染料制造业中的革命这样的名副其实的革命。但是，它是一场其时间跨度包含美国和法国的革命以及化学革命的革命，而且，它像化学革命一样，在那时被认为是人类事务中的一场革命。因此，在任何历史中都必须认识到，这场革命的中心论题包括对在政治领域之外发生的革命愈益增强的自觉和意识。

    在此我不想探究产业革命的性质和重要性，关于这一主题已经产生了大量的学术文献。这样一个探究将使我们远离话题，而考虑超出本书主要焦点的论题。在我们目前的条件下，产业革命主要对于它的历史编纂学中的相似之物（和不相似之物）有意义，而且对于科学革命和科学中的革命的概念也是有趣的。

    产业革命与科学革命或科学中其他革命共同的主要的历史编纂学问题是确切地介定名称的含义；然后是一个双关问题：这样一场革命何时发生，它实际上是否已经发生。当我们把《社会科学百科全书》（1932）和后来的《国际社会科学百科全书》（1968）中对待产业革命的态度作一番比较，那么，关于这些问题的观点的前后变化就一目了然了。前者用十三个对开页的篇幅介绍quot;产业革命quot;，而后者只是告诉读者quot;参见经济增长，经济和社会，工业化现代化quot;这些条目。依照思考社会科学的新的时代，产业革命不再是一个主要范畴。事实上，在这四个条目当中，只有一个条目（quot;工业化quot;）提到了产业革命。其中有两段专门论述这一事件。第一段指出，这个短语quot;长久以来一直被用来指称大约从1750年至1825年这个时期quot;。在这一时期，quot;机械学的原理，包括蒸汽动力，在英国被应用于制造业quot;，从而引起了quot;经济结构和经济增长中的一个显著变化quot;。第二段强调，quot;在学者们中间，就产业革命在英国的发源这个问题quot;尚未达成quot;一致意见quot;，并且指出最近学术界的看法（迪恩和科尔，1962）quot;对在英国经济的产业结构长期演化的过程中产业革命的古典时期的特点提出了疑义quot;（p.253）。

    甚至1932年那个比较旧的条目在一开始就注意到，这个名称quot;作为一个称号，被公认是不能令人满意的quot;，甚至被人们称为quot;一个不幸被选择出的称号quot;。它指出，quot;人们主要是反对用革命这个词quot;。经济史学家quot;运用了这个短语quot;，但是，他们这样做反而quot;使得人们更含糊并作许多内心的保留quot;（p．4）：

    <span style="color:teal">他们不喜欢在这个术语的任何一般可以接受的意义上所说的在经济事务中发生革命的提法。伯尼说，quot;突然的巨大的变化与经济发展的缓慢的渐进的过程是不一致的quot;；塞说，quot;在经济史的大舞台上，没有发生过任何突然的场景的置换；而李普森经过对17和18世纪的研究之后断言，quot;在经济发展中没有任何中断，却总有一个恒久不变的进步和变化的趋势，在这个趋势之中，旧的东西与新的东西几乎是人们感觉不到地掺杂在一起quot;。

    不过，1932年的《社会科学百科全书》承认，quot;尽管存在许多含糊不明之处，但是这个术语还是维持不变，而且也没有创造出更好的词来取代它quot;。在关于quot;产业革命的观念quot;的一篇演讲中，G．N．克拉克牵强附会地指出，当S．