帝国论的观点。克氏认为，“9·11”事件并没有根本损伤美国的实力，反倒强化了美国与世界其他力量之间实力对比的不对称性。这种强化体现在三个方面：首先，也是最明显的，“9·11”使“迄今为止仍隐伏着的美国军事实力得以展示”。科索沃战争虽然展示了美国的空中打击能力以及美国与欧洲在军事能力上的巨大差距，但是阿富汗战争使美国的军事能力更充分地释放出来。而拿下阿富汗是当年英国和苏联想干而未干成的事情。“如果没有‘9·11’，这个庞然大物或许要沉睡更长的时间。世界或许已经知道美国的幅员和潜力，但是并不知道它的凶猛和强壮。”其次，“9·11”展示了美国还拥有一种新的力量形式，这就是美国力量的复原能力。“9·11”打破了美国不易受攻击的神话，但是也展现了美国的复原能力。美国人民的生活仅在“9·11”后几天内就恢复正常，体现了美国经济和政治制度有深厚的根基。这从另一个角度说明美国是坚不可摧的。最后，“9·11”加速了现存大国的重新组合，而这种组合的一大趋向就是追随美国。在20世纪90年代，美国的主要盟友是北约。十年后，它的联盟基础已包括前华沙条约组织的成员国，但仍有一些主要力量同美国保持着距离，如俄罗斯、中国、印度。“9·11”后，这些力量都向美国靠拢。这种实力不对称性的强化，使美国成了一个“超超级大国”（hyperpower），而不只是个“超级大国”(superpower)。

    美国的综合实力并未因“倒萨”而明显增强。“倒萨”固然使美国的军事实力和地缘战略优势有所增强，但是作为综合实力中最基本要素的经济实力并没有什么改变。美国的经济总量只占世界的1/3，这种局面在相当长时间内恐怕不会有根本的改变，如果有变化，恐怕是美国所占的比重越来越小。在政治层面上，更不是美国的单极世界，而且其发展趋势越来越远离美国所希望的目标。在伊拉克战争前，联合国最终没有顺从美国的意愿，使得美国想借联合国名义出兵的目的破产，表明美国对联合国的控制力下降。那些反对美国单边动武的国家，无论是大国，还是小国，都敢于同美国“顶牛”，表明美国的影响力减弱，而这种影响力是美国维护霸权所不可缺少的“软实力”的重要方面。就是美国最为依重和引以自豪的军事实力，也并非像某些人所夸耀的那样“天下无敌”。单就战略核武器来说，俄罗斯就可以和美国比比高低；其他核国家的核力量虽然与美国有很大差距，但是作为威慑手段已经足够，如果真的爆发核战争，100枚核弹头与1000枚的功能可以说是相等的。在信息时代，战争的模式已经发生了很大变化，如果像布什所称的那样，“9·11”事件是一场战争，那么在这种战争中，美国的先进武器并不能发挥多大优势，美国的军事实力也就因此大打折扣。

    答：可以说是成功的。但在伊拉克、在防扩散上，情况却越来越复杂。现在我们不能离开伊拉克，但每天都要花掉很多钱，还要死人。

    著名国际问题专家王缉思教授用七项指标来衡量美国在20世纪末的实力，这七项指标是：经济实力和国际竞争力，军事能力，科学技术水平、教育水平和人才流向，社会凝聚力，意识形态和文化的影响力及美国的形象，对国际秩序和国际组织的支配力，自我调节能力。七项指标中，除了社会凝聚力和文化影响力及形象外，美国都处于强势。而“9·11”事件后，美国的社会凝聚力又得以恢复。当然，由于伊拉克战争，美国的文化影响力和形象更遭。

    当今世界还有一个重要的“非美因素”就是国际组织。且不说像联合国这样的美国积极促成创建的国际组织最后都不听美国的摆布，那些独立于美国的国际组织越来越多，并在地区事务及全球事务中越来越有发言权。欧洲