在经济发展初期，也就是温饱型阶段，已经存在，有所暴露，但还不突出。当时的计划经济还是利大于弊。但是在通向小康型、富裕型阶段，在新的科技革命大潮中，计划经济的那些矛盾及其造成的弊病就越来越严重，越来越束缚生产力的发展，成为经济发展的桎梏了。计划经济的这些矛盾是内在的，是与它的基本特征紧密联系在一起的，因而是不可克服的。要使社会主义经济达到小康、富裕阶段，最后超越资本主义，必须扬弃计划经济体制。

    这就是20世纪60年代以后社会主义建设实践检验和理论研究的结论。

    问题是，扬弃计划经济是不是违反马克思主义？违反社会主义？马克思主义的最基本的原理，在我看来有两条，一是全心全意为人民服务，二是实事求是。既然20世纪60年代以后的实践越来越证明计划经济不再适应已经变化了的世界，再也不能创造出比资本主义更高的劳动生产率，再也不能为人民从温饱走向小康、富裕提供足够的保证；那么，真正的马克思主义者为什么还不能及时果断地扬弃它呢？

    为什么“及时果断地扬弃”计划经济就意味着我们一定要“加快建立”社会主义市场经济体制呢？

    其实，从中共十四大到中共十六大，从中共十四届三中全会通过《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》到中共十六届三中全会通过《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，在市场经济问题上，一直就有争论。问题是明摆着的，计划经济在战争时期可以，战后经济恢复时期可以，那时人们要求很低，只要吃饱穿暖。计划经济能把有限的资源进行集中分配，以满足人民起码生存要求，是有效的。刚解放时，当时人均才1美元，现在是什么情况？现在是人均2000美元。人们的需求千变万化，越来越多元化，越来越快速增长，越来越难以满足，你怎么可能再搞计划经济？第一个五年计划才1亿美元投入，投什么项目都是需要的，计划很容易做，现在是上万亿美元投入，成千上万项目，谁有本事能正确地计划？

    规律性的东西往往要通过现象的不断往复才能更明确地被人们认知。

    正是从这一点出发，当我们发觉20世纪60年代以后的实践越来越证明计划经济已经不能适应已经变化了的世界，不能创造出比资本主义更高的劳动生产率，不能为人民从温饱走向小康、富裕提供足够的保证，我们就不得不及时果断地扬弃它。邓小平讲“不改革死路一条”是科学的结论，是充分反映党心民意的结论。

    有人问，难道我们就不可以建立充分反映市场需求和价值规律的计划经济吗？姑不论这在技术上是无法做到的，如果真的这么做了，那这个计划经济不就等同于市场经济了吗？既然如此，我们为什么不直接运用市场经济机制而多此一举呢？！还有人问，难道商品经济或市场经济能够万古长存吗？到了共产主义还不会消灭商品经济或市场经济吗？我想这个问题还是留给我们十几代、几十代以后的子孙们去回答吧。我相信，他们一定会比我们更聪明、更有创造性地把马克思主义基本原理与当时的社会实践相结合，得出更好的结论来。用不着我们现在越俎代庖，瞎操心。一代人管一代人的事。一代人有一代人的使命。无论如何，在社会主义条件下实行市场经济，是我们这代人唯一正确的选择。

    有人说计划经济是从马克思那里来的，马克思所主张的就是：“工业生产将不是由相互竞争的厂主来领导，而是由整个社会按照确定的计划和社会全体成员的需要来领导”。“生产资料的全国性的集中将成为由自由平等的生产者的联合体所构成的社会的全国性基础，这些生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。”

    正是根据马克思主义的理论，苏俄曾经实行“战时