金融市场等行业监管的游戏规则。回到20世纪30年代的美国，正是制度改革帮助加速扭转不平等状况。那时创立起来的制度一直沿用到70年代末。从80年代开始，这套制度中的一些关键部分发生了改变：对富人征收的税收降低，社会福利裹步不前，企业对养老金和医疗保险的支付日益有限。导致这种情况的是更激烈的市场竞争和更少的政府支持，而付出的代价似乎是收入差距的拉大。

    当然不幸的是，不平等会一直伴随我们。包括宣扬人人平等的社会主义国家在内，没有一个试图实现共产主义的国家真正实现了平等——精英们总是更有权势，过着好于大众的生活。缺乏任何一种民主的方式除去精英阶层，意味着没有办法改善这一体系。

    但是，对于生活在资本主义社会里的人们来说，问题是哪里才是分界线，来明确何种程度的不平等是不可接受的。我认为，可以划线的一个不错的地方，是保卫机会的平等。每个人在生命起航之初能够得到同样的机会吗？孩子们有同样的受教育机会吗？每个人的健康是否都受到社会保健网的呵护？出生地点是否决定着生命的发展机会？我相信在一个公平健全的社会里，大多数人享受着平等的机会。一旦这一点有了保障，再来谈竞争：祝愿那些最勤奋、有天分、有创意、有雄心、有筹划的人，得到回报。但是，竞争得是公平的。

    就今天的美国而言，大量证据表明，机会的平等已经失去。如上所言，你的出生地点和你父母的收入越来越多地决定着你可以上哪所学校，可以享受那种水准的医疗，成年后可以赚到怎样的薪酬。

    如果美国现任政府能够做到全民医保，恢复对金融服务行业更高水平的监管，将高收入者的所得税率提高到克林顿时期的水平，过去20年来所造成的创伤中的一部分就能够被抚平。这是奥巴马总统的使命——他对什么处于危险之中有着敏锐的了解。在2009年5月，他显然没有失去雄心，但需要面对国内外的种种危机。挑战是巨大的。保守派指责他插手太多，他们说他应该干的只是修补经济，但他什么都想做。保守派当然会这么做，他们惧怕奥巴马对美国的制度进行再平衡改造。我们拭目以待。

    美国经验中可以汲取的第二点，我想在于，在美国能起作用的力量，也有望在中国发挥作用。随着中国的逐步强大，需要作出大量的至关重要的抉择，它们将定义中国兴起的市场经济的类型。显然，今天的中国在机会平等方面仍存在巨大的不足。出生在城市还是乡村，对于一个人的健康、教育和收入仍然起着十分重要的作用。当然这一点不是绝对的，但仍相当普遍。近些年来，随着市场经济的深入发展，普通人得到的机会增加。但同时，制度没有跟上市场的步伐，意味着很多人掉进了制度的洞里。

    中国政府在扩大内需、振兴经济的规划中，将医疗置于重中之重。承诺实现全民医保，政府提供免费基本医保。同时，近几年中央政府推进全面义务教育和劳动者权利保护。这些无疑是重要的措施，但创建更加平等的社会还要做很多工作，并且这一方面的进展较为缓慢。延长义务教育年限方面取得了进展，但全国范围内教育质量仍有较大差异，特别是城乡之间差别很大。税收体系仍然不能识别富人收入中的很大一部分是来自资本升值、房地产还是股票或公司资产，这些收入中很大一部分仍然是不收税的。目前也不开征房地产税，未来某一时点也许会有。资源税税率仍然很低——相当于公共财富的私有化。恰恰相反，税收负担落在挣工资的大多数人身上。

    同样重要的是，政府税收约占GDP的20%，而非税收入所占比率达GDP的5%～10%。这里存在的问题是这笔财富相对很大，政府用这笔钱所能提供的收益仍不清楚。太多情况下，经济或社会政策出现问题的对策是扩张政府，而