品。这又引起了一个新的问题：当中国显然不再挖掘自身的比较优势开始出口资本密集型产品的时候，美国低端劳动力的工资怎么还在下降？

    克鲁格曼透过对相关产业内部的透视，解决了这一明显的矛盾之处。他以计算机行业为例，认为中国可能在这一资本密集型产品的供应链中处于一个劳动密集型的小环境中。这一行业的企业在最后的装配中使用中国劳动力，将资本或技术密集的工作留给上游的日本、韩国、中国台湾或美国。他指出，例如半导体行业中，晶圆（指硅半导体积体电路制作所用的硅晶片）生产厂家基本上仍然位于发达国家，而更为劳动密集型的、处于产业链下游的芯片生产则在中国等地完成。电视、Ipod等行业也莫不如此。其结果是，鉴于中国在很多行业的产业链中所做的只是提供较日本、韩国、中国台湾等地便宜的装配地点，中国加入全球市场对于美欧劳动力的工资应该没有产生大的冲击。

    但是，由于中国同时也在开发中低科技含量的产品（如汽车配件），这会影响到美国的工资吗？

    细看美国工资

    这里我们请出哈佛大学的罗伯特·劳伦斯教授，他对美国工资数据进行了极其细致的观察。Blue Collar Blues，Peterson Institute of International Economics，download able from <a href="http://www.iie.com" target="_blank">www.iie.com</a>，他发现美国大多数工人的实际工资（指经过物价因素调整之后的工资水平）自2000年以来根本没有增长。2000～2006年间，美国私人部门实际工资增速只有2.1%。对蓝领工人来说，这是自20世纪80年代以来非常缓慢的工资增速的延续。相形之下，对于接受大学教育的劳动力来说，这是个新现象——1980～2000年间他们的实际工资获得较快增长。与此同时，部分劳动力，即收入最高的那一部分劳动力的实际工资增长也更快。这一点非常奇怪，因为根据同样的数据判断，几乎所有劳动力的生产率都在提高。理论上生产能力更强的劳动力应得到更多的工资。因此，有一些事情不是简单相加那么简单。生产率普遍提升，为什么只有少数人工资增长？该谴责中国吗？

    劳伦斯没看出这跟中国有什么关系。20世纪80年代，美国的收入差距明显拉大，但在此期间，美中贸易增长非常缓慢，双边贸易规模仍然很小。劳伦斯等人反复咀嚼数据，发现这10年美国收入差距拉大另有原因：技术创新。换而言之，那些懂得操作机器设备，尤其是会操作电脑，以及具有专门知识和技能的人（比如医生、律师、会计师或者经济学家），其收入高过那些不具备这些条件的人。这是It革命发生以来美国的结构性变化驱动的。劳伦斯等人的研究发现，20世纪80年代收入失衡扩大中仅有10%～20%是由贸易引起的。

    到了20世纪90年代，美中贸易开始兴盛，劳伦斯发现美国收入失衡的增长速度实际上放慢了很多。20世纪90年代，零售行业工资水平非常低，但零售业是服务业的一部分。也就是说，工资增速降低不是贸易引起的，进一步说就不是由中国直接造成的。事实上，在这10年间，很多进口商品的相对价格大幅下降（如贸易理论预测），但没有同时发生与进口竞争行业工资水平的下降。

    进入新世纪以来，整体工资增速迅速放缓。劳伦斯的研究发现，即使在这一时期，工资减速也不应谴责中国。这一时期的数据显示，一般说来，工资收入差异中仅有10%～20%是由贸易引起的。

    理解这一点的一个方法是观察进口类型。如果某种进口商品在美国制造，会产生