银行、国际性商业银行、出口信用银行和其他金融机构进行。这一措施应能有助于缓解当前流动性紧张格局下贸易融资断裂的状况。这笔资金应能在2009年3月之后的两年内到位，但在G20峰会闭幕几周后仍缺乏更详细的信息。

    总而言之，这三项措施将有助于中国出口的外部需求快速趋稳，并会对2010年及此后中国经济增长前景起到刺激作用。大多数类似国际峰会都不曾获得给全球金融市场留下深刻印象的成就，但这次峰会却做到了——在那个时刻，全球市场最急需的是重塑信心的行动。这次峰会也帮助了中国。而具体的刺激效果将取决于这些措施的细节和实行的质量，但鉴于近年来中国GDP增长中30%来自外部需求拉动，中国定会从全球经济刺激计划中受益匪浅。本次峰会的成果证明，积极参与全球金融体系对中国是有益的，但也显示出，中国还需要贡献自己的一份力量。

    创建新的国际金融架构

    尽管很多细节尚未公布，但G20峰会中改革国际金融体系的提议符合中国的目标。其中一些是中国急需的改革，另一些是对其他IMF成员国很重要的改革建议，而中国政府也乐于支持。峰会决定，创建一个新的金融委员会取代现有的“金融稳定论坛”（FSF），与IMF一道进行以下努力：

    设立全球宏观经济的预警体系；

    对具有系统性影响的对冲基金设立常规的监管制度；

    在2009年底对信用评级机构进行监管审核；

    设立对企业高管的薪酬和独立董事履行职责情况的监管。

    什么是金融稳定论坛？该论坛最初是由G7财长及包括IMF在内的国际金融机构代表组成的一个组织松散的团体，向G7汇报，成立于1999年，主要任务是协调各大经济体间的金融监管。峰会同意金融稳定论坛应在2008年建立一种全球宏观经济的预警体系。我们还需要等待金融稳定论坛出台具体的计划，才能评估这项改革。由于近期金融稳定论坛和IMF之间出现职责重叠和竞争现象，所以需要明确划分二者的职责。中国和其他一些新兴市场经济体似乎也将参与金融稳定论坛计划的拟定。

    但一个重要的问题是，一个监管机构的影响力究竟能有多大。如果金融稳定论坛警告华盛顿的政策缺乏可持续性，华盛顿是否会接受？换作北京的话会接受么？可能不会。这是国际组织存在的一个不可避免的问题。它们可以提出建议，但很少能持中立立场，亦不能强制推行其建议。因此，还需要经过大量复杂艰苦的协商谈判才能创建一个新的监管框架。例如，我们能否建立一个监管对冲基金的全球性框架，既满足美国对自由市场的偏好，又满足法国和中国政府对抑制投机行为的需求。如果不能，是不是所有超出框架性原则的协议都缺乏实际用途？我们只能等等看了，但你可别抱太大希望。直到2009年11月本书付梓前夕，这一问题仍未进一步明朗。

    那么，谈到全球金融监管，就不得不提到一个亟待解决的问题：IMF改革。

    变革国际货币基金组织

    在经济繁荣的时候坐了多年冷板凳之后，全球金融危机将IMF重新推到聚光灯下。2007年前，由于没有国家借钱，IMF没有利息收入来维持运行开支，甚至不得不裁员。IMF还需要重新思考它真正的角色定位，它作为国际“消防员”的角色似乎日益淡化，在“无火可灭”的尴尬境况下面临着被边缘化的危险。一些批评者甚至建议开掉这个无所事事的“消防员”。这种状况在2008年发生了明显转变。随着世界各地危机险情频传，IMF开始忙碌起来。

    在上文中，我们已经探讨了本次金融危机对IMF资金状况的影响。IMF需要扩大规模。但同时，IMF该如何运作也是热议