境不能直接见面，中间隔着只是符号的语言，传的究竟是什么，自然只有天知道。这个难题，闯入佛家就更为严重，因为那（禅悟后的）意境是出世间的，更不是世间的语言所能表达。可惜的是，禅师们没有创造自己的完整而确切的符号系统（振锡、竖拂等算否有问题，因表意可此可彼）。

    不得已，只好仍用世间的，补救之道是不遵守世间的表意规律，而是言在此而意在彼。困难来自这个“彼”，既然不遵守表意规律，它就有代表任何事物或意义或意境的绝对自由。当然，以机锋教学人的禅师们大概不这样看，因为他们的话可能确有所指；不过由学人方面看还是一样，因为不遵守表意规律，那话就有表任何意义的可能，“任何”是无限，靠猜测捕捉就太难了。实况可能比难于捕捉更严重。以“如何是祖师西来意”的答话为例（只举临济宗的一部分）：

    （1）面黑眼睛白。——宝寿沼禅师

    （2）定州瓷器似钟鸣。——定州善崔禅师

    （3）五男二女。——南院慧顒禅师

    （4）青绢扇子足风凉。——汾阳善昭禅师

    （5）三尺杖子破瓦盆。——首山怀志禅师

    （6）三日风，五日雨。——石霜楚圆禅师

    （7）布袴膝头穿。——石霜法永禅师

    （8）东篱黄菊。——妙智光云禅师

    （9）舶船过海，赤脚回乡。——仗锡修己禅师

    （10）砖头瓦片。——广法源禅师

    十种，由常人看都是风马牛不相及的话，能够与西来意（说者感知的有关佛理或解脱的意境）有必然的联系吗？这里我们见到的只是任意性，不像有必然性，因为不同的话如果有指向同的必然性，那就削弱了某一句话指向某一意境的必然性。这是说，“五男二女”“东篱黄菊”之类，也许并不像禅宗典籍宣扬的那样微妙，而是信口拈来。如果竟是这样，那就有如甲并没有藏什么，乙自然找不着了。这里无妨退一步，承认说者不是任意，而是确有所指，这就又碰到上面提出的问题，顺着言在此而意在彼的语言，怎么能找到那个彼呢？这种困难，禅宗典籍里也多次提到，那是机锋之后的“不会”（不懂）和“不契”（不投合）。

    再退一步，说“会”，说“契”，就是由上面的不通变为通，或者说，心传了，情况怎么样呢？可惜也不能像传说的那样如意，而不能不是差不多主义。师徒授受的心，指（已悟的）禅师自己感知的那个具体意境，这里用X1表示。传，是想把这个X1告诉学人。怎么告诉呢？X1是禅师自己独有的感知，不能拿出来，装在学人的什么地方，使它变成学人的感知。可是又不能不传。于是费尽心思，寻找能够描述X1形质的语言或形相。这不能用世间的，因为这意境是出世间的，不可说。不得已，只好用不表常义的语言或形相，旁敲侧击。

    用语言，学人听到，用形相，学人看到。听到或看到的都不是那个X1，而是表示X1的符号。学人要把这符号看作神异的眼镜，用它去窥视那X1，即所谓“参”。有些学人说，他看到了，即所谓“会”，所谓“契”，甚至“悟”。这看到的或得到的是X1吗？显然不是，至多只能是X2（就X说是同类，但1和2是两个，不是一个），因为禅师用符号表示X1是试试看，学人通过符号领会X1的形质也是试试看，X1和X2间隔着两个试试看，相通的可能几乎没有，相同的可能绝对没有。

    更大的困难是，不管能否相通或相同，都无法证验，因为能够交会的只是符号，不是实感。所以说，心即使能传，也是差不多主义。

    用机锋的语言授受（特有的意境），表面看像猜谜，其实不然，因为谜底和谜面有意义的联系，机锋的发和收没有；即使有，也不是常态的联系。没