帕西法尔》里连半点能证实这个见解的东西都没有：书中提到那块quot;圣杯之地quot;时，只使用了最虚幻、最朦胧的语言，根本无法表明它的国王就是quot;祭司王约翰quot;。

    我几乎都要得出这样的结论了。我满心乐观，大步走进了一条令人极度失望的死胡同，却突然发现了另一部中世纪德国史诗，而其中的祭司王约翰确实成了圣杯的守护人。

    那部史诗名叫《小提留莱尔》（Der Jungerer titurel），其风格非常近似《帕西法尔》，以致许多学者曾长期把沃尔夫拉姆看作它的作者（从13世纪起就有这样的看法）。不过，在比较晚近的时期，人们发现它的真正作者是位比沃尔夫拉姆稍晚一些的作家。据说，这位作者名叫阿尔布莱希特·冯·莎芬伯格，他在1270年-1275年期间（即沃尔夫拉姆死后15年左右）编纂了《小提图莱尔》，其依据是沃尔夫拉姆以前没有发表过的作品片断。的确，阿尔布莱希特的作品和他老师的实在太像了，以致他本人曾被当成了沃尔夫拉姆，quot;不仅采用了他的名字和题材，而且采用了他作为叙事者的写作风格，甚至承袭了他笔下的人物经历的细节。quot;

    我知道，中世纪文学里有一个根深蒂固的传统做法，那就是：后代作家往往喜欢续写和完成其前代作家的作品。沃尔夫拉姆的《帕西法尔》本身就来自克雷蒂昂·德·特罗耶写的圣杯故事。现在看来，为这个故事提供一个结局，一个在圣杯最后安放地找到圣杯的结局，这个任务被留给了第三位诗人阿尔布莱希特。

    《小提图莱尔》里明确宣告，这个最后安放地就是祭司王约翰统治的那个王国。我认为，在有关圣杯的文献中，这样的宣告具有非常重大的意义，不仅如此，这个消息还是沃尔夫拉姆的一个追随者提供的，此人似乎有得天独厚的条件，去得到沃尔夫拉姆本人的笔记和札记。我认为，这恰恰就是某种迂回机制，它是那位quot;大师quot;建立的，其目的在于：既不必在《帕西法尔》里过分直露地写出他的埃塞俄比亚秘密，又能确保把那个秘密传递给未来的一代代人。

    这个结论也许是合理的，也许是不合理的。然而，它的意义与其说在于它具有学术上的优势，不如说在于一个事实：它鼓励我去认真对待沃尔夫拉姆关于quot;祭司王约翰quot;的简要叙述，因而把我的调查继续坚持下去。而以后的事实将证明，这项调查虽然耗费精力，最终却得到了可观的成果。

    这项调查的目的，是找到一个问题的答案：沃尔夫拉姆提到quot;祭司王约翰quot;的时候，他头脑里想到的到底是不是一位埃塞俄比亚的国王呢？

    最初的迹象表明，他并没有这样想。其实，他明确地宣布说，quot;祭司王约翰quot;出生在quot;印度quot;——书里说，法莱菲兹显然是这个国家的国王，而经历了《帕西法尔》里描述的那些冒险之后，法莱菲兹和勒庞斯·德·索妮便回到了这个国家。为了使这幅图画更加复杂，同一段里又接着说道，quot;印度quot;（India）也被称为quot;特里巴立包特quot;（tribalibot，意思是：我们这里叫它quot;印度quot;，这里就是quot;特里巴立包特quot;）。

    我查阅了前面的一些章节，发现其中有些段落把法莱菲兹称为quot;特里巴立包特之王quot;。这个叫法是一贯如此的，因为我现在已经知道：他的儿子quot;祭司王约翰quot;最终继承了他的王位，成了特里巴立包特/印度的国王。不过，我却几乎无法忘记，法莱菲兹本人就是quot;扎扎曼科quot;王国女王贝拉坎妮的儿子。因此，我知道沃尔夫拉姆把法莱菲兹称作