己价值观的指南，不只教人去那里玩怎么玩，还很关注道德的问题。

    邹：是的。例如昂山素姬呼吁国际杯葛缅甸，甚至不要去她的祖国旅行，以免钱都掉进军政府手中，助长了独裁政权。那么我们是否出版缅甸旅游指南呢？最后我们唯一到缅甸调查，发现其实当地人多数不愿意跟外国断绝来往，很想接触外界。所以最后我们还是觉得有需要出版一本指南。只是用了很多篇幅教大家如何聪明地避免将钱花进军人政府的口袋。

    我们也很少介绍连锁式酒店，目的是想将旅游收入贡献给当地社群，所以多介绍民居。大家每次出差，都会按着我们汇报的飞行里数，捐钱做二氧化碳等废气排放的研究。还有一个「Lonely Planet基金」，专门捐钱给与旅游有关的草根团体。Lonely Planet开宗明义说旅游必须是 responsible travel，而不是破坏性的，这就很讲究游客的敏感度了。我见过一个宁静的小镇，因为旅游指南的介绍后就变得很挤迫；你赞一间餐厅好，大家就一窝蜂跑去，然后它就变质了，我有时很怀疑这种旅游是否值得欣赏。我在澳门遇到一间好「正」的酒吧，只有本地的土生葡人光顾，但老板跟我说，他不想酒吧在任何旅游指南出现，我尊重他的决定，但编辑觉得这始终是一本旅游指南，最后我唯有笼统地说它在镜湖医院附近，但街名和酒吧名就不提了，其实这样也为游客带来自己寻找和发掘的乐趣。Lonely Planet成立时，根本没想过游客会当它是圣经的，指南的作用是为你指出一个方向，然后你自己决定如何走，而不是要牵着你的鼻子走。现在Lonely Planet太普及，结果变成另一种DIY旅行团。我从伊朗去到巴基斯坦，遇上一班反对使用Lonely Planet的旅人，他们手上的Lonely Planet就是为了避开我们介绍的地方。这种现象也是出版社内部常常讨论的课题，但至今仍未有结论。无论如何，这一切我暂时在华语世界还未普遍。香港的旅游指南只讲单一价值观，大都是食玩蒲攻略。读香港出版的珠三角指南，你永远只知道深圳哪儿购物最好、揼骨最正，而不知道深圳有许多客家老村，还有大鹏所城和南头古城；珠海的指南只令人记得圆明新园、浸温泉，没有人知道珠海还有唐绍仪故居。香港的旅游指南就是缺乏人文色彩，不像Lonely Planet般已经发展如社会企业了。

    梁：除此之外，Lonely Planet和香港本地的旅游指南还有甚么不同？

    邹：我写澳门时，有时要翻阅同行的指南做参考，我发现他们不会教你如何坐巴士，也不会给你路线图，只说从这儿坐的士去那处要多少钱。当然，出版社也要迎合读者口味。香港人缺乏安全感，未到过的地方就不安心，所以要看实物和相片，于是香港出版的旅游指南图片很多，令指南加重，不方便携带，一般英文出版的旅游指南根本不会印这么多图片。我发现内地出的旅游指南，如「知行书」系列，其质素比香港的还要好。

    梁：你认识其他一些作者吗？都是些甚么人呢？

    邹：活跃的作者约三百个，有全职律师也有卖吸尘机的，有用年假写指南，也有些是兼职如我这种自由作者。大家背景不同，但大家都认同Lonely Planet的理念。我们有两个网上新闻组，一个属于官方的，会有仲裁员防止大家对彼此的言论发出太过冒犯的批评；另一个则犹如作者工会，没有任何Lonely Planet职员，我们经常讨论如何增加作者的稿费，及怎样改善指南质素，大家的讯息几乎把我的信箱占满了。

    梁：最后，我很好奇的是你的身份和语言的问题，明明是中国人，却要想象外国游客的需要和眼光，而且要用英文书写。你会不会刻意在大陆和澳