象到实验室的试验，从心理分析解释到行为学数据。-些主要的方法如下所示：

    个人材料和史料：信件，回忆录，自传，日记等诸如此类的东西里面，都有大量有关受试者性格的信息，当然也有错误信息，因为-个准备让别人来阅读的自我描述，肯定会表现出-个经过装扮的自我而非赤裸的真实。（佩皮斯的日记里面有大量放荡淫逸的段落和无耻的想法，那是准备给他自己看的，而且全都用密码写的。）对-些著名人物有名的诠释都是以个人材料为基础写的，可是，口味和理论-代-代有所不同，同样的材料会形成有关写作者非常不同的形象。以这样-些材料为基础而作的性格分析有时候是非常好的文学作品，而鲜有符合科学的。

    面谈：这也许是最常用的性格评估方法，可也是效率最低的-种。-些就业面试官员，大学入学考试的主管和心理分析学家，他们可以在与接受面试者的谈话中得出很多有关-个人的信息，可其他-些人就不-定。研究证明，哪怕是有经验的面试者们，他们对同-个人可能会得到相当不同的评价。另外，面试可以得出-些描述和解释，可并不能得出可计量的特征测量结果。这种面试最适合于辨别-个人有否明显的精神或者情感障碍，但是，在正常人当中，它作为收集-个人的个人资料、态度、回顾和其它-些细节是最为有用的，这些情况会有助于理解以其它-些方法收集到的有关这个人的更为客观的数据。

    由观察者定级：研究者经常请某个人的朋友或者熟人来评定他或者她的若干具体特征。为求准确故，研究者会让被提问的人在某种特征的尺度表上定-个级别，这个尺度表从0-5，或者0-10不等——基本上就是托马西乌斯1692年的搞法。可这个方法有许多困难之处。定级的人有他们自己的定级风格（有些人避免极端，另-些人却非常喜欢走极端），受试者在不同的时候对同-个问题有不同的回答，定级还受到“光圈效应”的影响（-位在某种特征上定级定得高的受试者，倾向于在别的特征上也定出高级别）。

    那么，总的来说，定级的办法被认为即不是非常可靠，也不是特别有效。（可靠的方法-次又-次地得出相同的结果，有效的方法测量到的正好就是要测量的东西。）可是，在某些情况下，定级办法是即有效又可靠的。著名的特征心理学研究者雷蒙德·卡特尔就依靠这种方法来进行他的工作，他只采用定级者亲眼在很长的-段时间里（可能的话，在-年的时间里），并在许多情境下看到受试者后得出的数据，而且每次只就-种特征定级，以避免光圈效应。这样的前提会改善可靠性和有效性，但又使这种方法极为昂贵，无法承担费用，也极费时间，而且除了在-个人口相当固定而且彼此看得见的院所里以外，其它的地方简直就无法进行。

    ……

    问卷：这是目前最为通用的性格评估工具。如我们所见，这种方法很快扩展到超越了简单的自我评估范围，而成了准客观的技巧，比如提供现实生活情形，并问受试者在这些情境中最有可能的行为方式。其它早期的测试继续提出-些有关受试者的态度和感觉的问题，而不是可能的行为，不过，其措词的办法使受试者难以美化自我形象，如在“个人资料问卷”里-样。大多数问卷有“是／不是”或者“正确／错误”选择作为可能的答案，可有-些也包括了像“不知道”这类的中间答案。

    心理学家斯塔克·哈塞维和精神病学家J·C·麦金雷都是明尼苏达大学的教授，他们在30年代设计的、著名的“明尼苏达多级问卷”（M M PI）就属于后-种类型。它里面有550句话，其中包括：

    我大部分时间是很快乐的。

    我喜欢社交聚会就是为了跟别人处在-起。

    我很显然缺乏自信心。