柏拉图描述了一个古代希腊哲学家库拉裘洛斯，由于他对语言不信加剧的结果，在日常生活中也一概不使用语言，而是用身体或手势来代替。这可以说是从反面证明使用语言是人的天然自然。在各种人际关系当中，表示自己的意见或主义、主张，然后取得认同与理解，是非常重要的。

    浮士德也讲过演说与辩论的重要性。这是他的弟子们问及成功的辩论术时，他回答的话：

    成功必须是完美的，不要做那种鸣钟击鼓的傻瓜，只要有正常悟性和完美的意见，缺乏技术也照样能够演说。

    只要你想认真地说明某件事，根本毋需为搜索词句而着忙。

    世上雄辩家无论怎样使用美辞丽句，那只是用折叠起来的人生的碎纸片模造出来的人造花。

    所以，它就像夜里潮湿的风吹响秋天的枯叶，不可能给人些微的感兴。

    （悲剧第一部·夜）

    真正打动人心的是认真二字，是真诚二字。目的为了装饰自己的技巧，或想取媚于人的低层次的手段，都是不必要的。缺少灵魂的形式上的雄辩，丝毫不会打动人的心，只能是在人们的脑细胞上一滑而过。

    直诚的倾诉，不需要任何粉饰。曾经在洛杉矶奥林匹克运动会荣获金牌的具志坚选手说：quot;我不知道自己的得分多少，我只是发挥了自己所能做到的技术水平。quot;辩论虽和体操不同，但他的话，是不是可以认为和歌德所说：quot;只要你想真实地讲某件事……quot;，有一脉相通之处呢？

    浮士德在回答quot;为了使用辩论来打动人，应该如何做quot;这一质问时，他说了如下的话：

    那首先应是你自己的实际感受，是由肺腑自然迸发出来之言，用深沉的力量、津津的兴味，去捉住所有听众的心。

    （同前书）

    为了打动人，首先自己要有实际感受——我认为的确是如此。比如有一篇讲演稿，它不表现自己的真实，只是形式地宣读一过，当然不会有动人的力量。

    我曾经在《教育所感》这篇文章中说过，世人将苏格拉底的极大感化力量，评为宛如quot;电鱼quot;一般具有给人以电击的力量。对此，我解释说，苏格拉底的那种quot;电鱼quot;般的力量，那是因为他自己先具有遭受电击般的感受，所以才能使别人产生宛如受电击般的感觉。苏格拉底或浮士德所说的话，和那些关注自己的声望、追名逐利的政治家的演说，层次完全不同，它启发我们去看待什么样的演说才是真诚的言论。只有从实感这种土壤中才能产生quot;发自肺腑之言quot;。我的恩师户田先生常说：quot;无信之言如烟。quot;恩师这种基于坚毅信念和以行动为基础的言论，和浮士德所说quot;由肺腑迸出来之言quot;是相对应的。如果缺少这点，那么纵然费尽万语千言，结果只不过是quot;如烟quot;一般云消雾散而已。

    浮士德还说：

    用羊皮纸写的古文书，你认为是神圣之泉吗？

    你是说只要饮上一口就能永远滋润你的喉咙吗？

    真正能唤起你身心清爽的，只能从自己的灵魂的清泉中掬取。

    （同前书）

    在这段里，浮士德在第二件事上，稍稍变换了某些不同于演说或辩论的角度，谈论了对读书、考据应持的态度。

    quot;羊皮纸写的古文书quot;也就是古典，它本身并不产生价值。

    如果读的人缺乏应有的正确态度，那不过是仅仅增加一点知识而已。这种态度显然是不正确的，所谓阅读古典，比增加知识远为重要的是，通过阅读来更新自己。如果不是以这种态度对待，那么只是脑袋加大，丝毫不